差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

到此差别页面的链接

两侧同时换到之前的修订记录 前一修订版
后一修订版		 前一修订版
01专利法规:审查指南_2023:403 [2025/07/06 17:27] – [4.6 无效宣告程序中专利文件的修改] admin01专利法规:审查指南_2023:403 [2025/07/06 18:07] (当前版本) – [二、最高汉对于“权利要求的进一步限定”的认定逻辑] admin
行 1: 行 1:
- 
 ====== 第四部分 第三章 无效宣告请求的审查 ====== ====== 第四部分 第三章 无效宣告请求的审查 ======
 [[https://service.towinip.com/tools/dokuwiki/compare.jsp?src=01专利法规:审查指南_2020:403&dst=01专利法规:审查指南_2023:403|修改对照文本]] [[https://service.towinip.com/tools/dokuwiki/compare.jsp?src=01专利法规:审查指南_2020:403&dst=01专利法规:审查指南_2023:403|修改对照文本]]
 +
 +
 +
 +
 +=====  本章笔记 =====
 +
 +==== 一、无效阶段的修改方式总结 ====
  
 <mermaid> <mermaid>
 +%%{
 +  init: {
 +    'theme': 'base'
 +  }
 +}%%
 graph TD graph TD
     A[修改原则] --> B[不得改变原权利要求的主题名称]     A[修改原则] --> B[不得改变原权利要求的主题名称]
行 13: 行 24:
  
 <mermaid> <mermaid>
 +%%{
 +  init: {
 +    'theme': 'base'
 +  }
 +}%%
 graph TD graph TD
     A[修改方式] --> B[权利要求的删除]     A[修改方式] --> B[权利要求的删除]
行 19: 行 35:
     A --> E[明显错误的修正]     A --> E[明显错误的修正]
 </mermaid> </mermaid>
 +
 +==== 二、最高汉对于“权利要求的进一步限定”的认定逻辑 ====
 + 
 +[[13最高院指导案例精选:1001最高法案例库:122|（2021）最高法知行终556号]]
 +
 +最高法的认定逻辑是《实施细则第73条》中“发明或者实用新型专利的专利权人可以修改其权利要求书，但是不得扩大原专利的保护范围”的规定的<wrap em>细化规则</wrap>，以及《审查指南》第4.6.1 修改原则中的<wrap em>针对性修改原则</wrap>。
 +
 +<mermaid>
 +
 +graph TD
 +
 +    A[修改后的权利要求是否完整包含了被修改的权利要求的所有技术特征？] -->|否| B[该修改扩大了原专利的保护范围，不应该被接受]
 +    A -->|是| C[修改后的权利要求相比被修改的权利要求是否新增了技术特征？]
 +    C -->|否| D[该权利要求未经实质修改，应该被接受]
 +    C -->|是| E[新增的技术特征是否均源于其他原权利要求？]
 +    E -->|否| F[该修改不符合“权利要求的进一步限定”的规定，不应该被接受]
 +    E -->|是| G[是否是针对无效宣告理由或者合议组指出的缺陷进行的修改？]
 +    G -->|否| H[该修改不符合专利审查指南的规定，不应该被接受]
 +    G -->|是| I[该修改属于“权利要求的进一步限定”，应该被接受]
 +    
 +</mermaid>
 +
 +
 +
 ===== 1. 引 言 ===== ===== 1. 引 言 =====